司机一次里程价格
以上海举例,起步价3千米之内收费标准13元,随后基本上价格2.3元/千米,燃油费1元/次。
倘若乘客的一次里程仅有3千米,那就表明,有7.1块钱(13 1-2.3*3=7.1)是与行车间距没关系的。这时候,每公里的价格是4.7元(14/3=4.7);倘若乘客一次里程为5千米,这时候,每公里的价格是3.72元(13 1 2.3*2=18.6,18.6/5=3.72)。
一次里程(千米) | 价格/每千米(元) |
3 | 4.7 |
5 | 3.72 |
10 | 3 |
不会再例举,这是因为,乘客一次里程越久,每公里的价格越小。假定每千米的时间也耗费一致,那就得到,乘客周转次数越大,司机挣的收益越大。换句话说,在每千米时长耗费稳定前提下,司机绕路是不合算的,这一设定解决了不识路的乘客乘坐出租车时避免被绕路问题。
司机24小时累计收入
如果对上边的表述还觉得不足清楚得话,我再举个例子:倘若一位的士司机一天可以拉60个活,每一个活的距离是5千米,每千米必须2min,那样司机每一个活收入便是18.6元(13 1 2.3*2=18.6),需要时间10min,每天工作600min(即10钟头),收益是1116元(18.6*60=1116)。假如司机挑选绕路,每一个活多饶2千米,每千米仍然需要2min,那样司机每一个活收入便是23.2元(13 1 2.3*4=23.2),需要时间14min,每天工作仍是600min,但不得超过接43个活(600/14=42.8),收益是997.6元(43*23.2=997.6)。两种情况的差价是118.4元。
主要数据信息如下所示表(前提条件:假设每天工作600min,每千米必须2min)
司机挑选 | 一个活的里程(千米) | 需要时间/次(min) | 收益/次(元) | 总共拉活(频次) | 24小时全年收入(元) |
高速行驶 | 5 | 10 | 18.6 | 60 | 1116 |
绕路 | 7 | 14 | 23.2 | 43 | 997.6 |
那样,在工作时长一致,每千米需要时长稳定前提下,不绕路针对司机而言,是划算的。
那样为什么有的司机还会继续挑选绕路呢?两个原因,一是他没算清楚账,二是绕路的时间也小于或等于不绕路的时间也(这样的事情一般出现在走高速、绕城或公路桥等时间不多,但距离远时)。
不设起步价与设定起步价的比较
假定不设起步价,就一个标准,例如每千米3块钱,会是什么情况呢?当乘客的里程在10千米以内时,对乘客而言,是很经济的,但对司机而言,是很亏的。这也就意味着,假如你里程在10千米内,司机会不愿拉你。而倘若超出10千米,对乘客而言,就需要吃亏了,但对司机而言,才划得来。(相比起步价设置)
那样,这一10千米是怎么来的呢?计算方法如下所示:
3X=13 1 2.3*(X-3),X为里程数,求取X=10。
假如里程是20千米,每千米3元,乘客需要支付60元,那如果按原价格计算,乘客只需要支付53元。
如下所示表所显示,二种模式中不同类型的里程,乘客需要支付价格:
里程(千米) | 不设起步价(3元/千米) | 设定起步价(同原规范) |
5 | 15 | 18.6 |
10 | 30 | 30 |
20 | 30 | 53 |
因此,通过上述的例子,设定起步价,既能让司机想要拉短路线的乘客,又可一定程度地确保司机不绕路。但对于乘客而言,设定起步价,针对远距离的乘客是适宜的。那样,就保护了双方的权益。
其背后的管理理论
在现代经济学来看,只要符合三个条件,都要设计方案高效的激励制度。
1. 信息的不对称
2. 权益不一致
3. 监管艰难
司机和乘客之间的关系合乎这三个条件。的士司机和乘客的信息是不一致的,司机比顾客更了解道路的状况。次之,他们之间的权益是不一致的,乘客期待少花钱,司机期待多赚钱。第三,乘客的信息是劣势的,监管司机不绕路或者对拒载的司机举报,需要投入乘客比较大的时间成本。
因此,的士设定起步价,便是维护了双方的权益。
假如你正在为企业的奖金计划方案犯愁,司机起步价设置或许可以给你一个理论依据。例如销售人员的奖金设计方案。如何运用呢?
起步价,能够当做是一个最低奖金,即达到一定的基本量,必定会获得一个固定不动奖金包。在这个基础上,设定抽成。那样,相对于业务员而言,最低奖金很容易得到,会有动力和信心;相对于企业而言,销售人员的销售额越大,企业抽成越小,兑现的奖金成本费也就越低。那样就满足了彼此的需要。
这儿应注意两个问题:一是最低奖金要进行计算;二是针对起步价设定剖析,每千米需要的时间要以稳定为前提的,假定每千米需要的时间是一个自变量,以上剖析的结论便会受到影响。那样,你就要掌握,你奖金设计方案中,什么叫关键性的自变量?
最后我再多说一句,当你用所学的基础理论和逻辑去解决实际问题时,一定要注意这种原理和逻辑的可用标准。